dPosta – El debate por la reforma del Régimen de Zona Fría dejó expuesta una nueva diferencia política entre los tres senadores pampeanos. La ley que recorta los subsidios al gas fue aprobada en la Cámara alta con el voto favorable de Victoria Huala (PRO), el rechazo de Daniel Kroneberger (UCR) y la ausencia de Pablo Bensusán (PJ), quien abandonó el recinto junto al bloque peronista antes de la votación.
La discusión nacional tuvo un impacto directo en La Pampa. Aunque la provincia seguirá formalmente dentro del régimen, la modificación cambia la forma de aplicación del beneficio y reduce la cobertura sobre las facturas. El descuento dejará de alcanzar todos los componentes del servicio y quedará concentrado únicamente sobre el precio del gas, lo que anticipa aumentos estimados de entre el 40% y el 60% para unos 136 mil hogares pampeanos.
Detrás de la votación quedaron tres posiciones diferentes sobre un mismo problema: cómo debe funcionar la asistencia estatal frente al costo de la energía en una provincia donde el invierno convierte la calefacción en una necesidad básica.
Huala defendió el ajuste: “Quien puede pagar, que lo haga”
Victoria Huala fue la única representante pampeana que acompañó la modificación del régimen. La senadora del PRO sostuvo que el esquema debía ser revisado porque, según su mirada, dejó de estar destinado exclusivamente a quienes necesitan asistencia.
“El Régimen de Zona Fría fue pensado originalmente para atender una situación concreta: aquellas regiones del país donde las condiciones climáticas hacen que el consumo de gas para calefacción sea significativamente mayor”, explicó.
En esa línea, cuestionó la ampliación aprobada en 2021, que incorporó nuevas localidades y extendió el beneficio a más usuarios.
Huala calificó esa decisión como “una medida netamente populista, en pleno plan platita del kirchnerismo para las elecciones de ese año”.
La senadora reconoció el impacto que tendrá la reforma en La Pampa y admitió la importancia del servicio para los hogares durante los meses más fríos.
“Sé perfectamente lo que significa atravesar un invierno pampeano. Calefaccionar una vivienda no es un consumo suntuario ni una elección: para muchas familias es una necesidad básica”, afirmó.
Sin embargo, defendió que el Estado abandone los subsidios generales y concentre la ayuda en los sectores con menores ingresos.
“Los recursos del Estado deben concentrarse en quienes más los necesitan y no distribuirse de manera indiscriminada”, sostuvo.
Su argumento central fue que el nuevo esquema busca ordenar el sistema energético.
“La Argentina necesita avanzar hacia un sistema energético donde quien puede pagar el costo real de la energía lo haga, y donde el Estado concentre su ayuda en quienes realmente necesitan asistencia”, expresó.
Ante las críticas recibidas en la provincia, Huala intentó despegar su voto de una pérdida de derechos para La Pampa.
“No voté en contra de los pampeanos porque nosotros seguimos perteneciendo a la zona fría”, aseguró.
Kroneberger cuestionó la letra chica: “No alcanza con seguir adentro”
Daniel Kroneberger rechazó la reforma y sostuvo que la permanencia formal de La Pampa dentro del régimen no garantiza que las familias mantengan el mismo nivel de ayuda.
“Una cosa es permanecer formalmente dentro del régimen y otra muy distinta es saber con certeza cuál será el beneficio que efectivamente recibirá cada familia”, afirmó.
El senador radical cuestionó que la nueva legislación permita que parte del alcance del subsidio quede sujeto a decisiones administrativas del Poder Ejecutivo.
“Lo que hoy es un derecho con un piso establecido legalmente puede transformarse mañana en una decisión de gestión”, advirtió.
Para Kroneberger, el problema principal está en que la discusión no debe centrarse solamente en si una provincia continúa incluida en el régimen, sino en cuánto pagarán finalmente los usuarios.
“Para una familia no alcanza con saber si continúa dentro de un régimen en términos formales. Necesita saber cuánto va a pagar finalmente en su factura”, expresó.
También cuestionó la modificación de la base de cálculo del beneficio.
“Se puede seguir hablando de un subsidio, pero sobre una porción cada vez más reducida del monto que efectivamente paga el usuario”, señaló.
El radical concluyó su postura con un reclamo de previsibilidad para los hogares pampeanos.
“Las familias pampeanas necesitan saber hoy, y no depender de una decisión futura, cuánto deberán pagar por un servicio esencial”, sostuvo.
Bensusán salió del recinto y habló de “un castigo al interior”
Pablo Bensusán no estuvo presente al momento del voto. El senador pampeano se retiró junto al bloque peronista y luego difundió una crítica contra la reforma, a la que consideró perjudicial para millones de usuarios.
“Hoy el Senado convirtió en ley el recorte al Régimen de Zona Fría. Millones de argentinos y argentinas perderán una protección que reconocía una realidad elemental: en gran parte de nuestro país, calefaccionarse durante el invierno no es un lujo, es una necesidad”, escribió.
El legislador advirtió que la consecuencia será visible cuando lleguen las próximas facturas durante la temporada invernal.
“El próximo invierno muchas familias tendrán que afrontar facturas de gas mucho más caras, justamente cuando encender una estufa no es una opción. Habrá hogares que tendrán que elegir entre pagar, endeudarse o resignar otros gastos esenciales”, señaló.
Bensusán también cuestionó la discusión planteada por el Gobierno nacional entre las necesidades energéticas del norte y las del centro y sur del país.
“El Gobierno de Milei construyó una falsa disputa entre el Norte y el centro y sur del país”, afirmó.
Y agregó: “Nunca debimos elegir entre el calor del Norte y el frío del Sur”.
Para el senador, la reforma afecta el principio de igualdad entre provincias.
“Una provincia no vale más que otra. Una necesidad no invalida la otra”, expresó.
La reforma de Zona Fría dejó así una fotografía política particular para La Pampa: una senadora oficialista que defendió el recorte bajo el argumento de focalizar la ayuda, un radical que acompañó el inicio del debate pero rechazó la norma en la votación final, y un peronista que eligió retirarse del recinto y denunciar el impacto sobre los usuarios.
El próximo invierno será el momento en que esa discusión parlamentaria se trasladará desde el Senado a las boletas de gas de miles de familias pampeanas.