dPosta – La Cámara de Diputados de La Pampa aprobó este jueves por mayoría el Presupuesto y la Ley Impositiva para el año 2026, con el voto exclusivo del oficialismo (FreJuPa) y el rechazo de la oposición. El debate estuvo marcado por la preocupación ante el contexto nacional de incertidumbre económica y las fuertes críticas de los bloques opositores a la elevada presión tributaria provincial, con el foco puesto en el sistema SIRCREB.
La diputada María Luz Alonso (FreJuPa), defendiendo la iniciativa, contextualizó el Presupuesto 2026 señalando que es un proyecto elaborado en un escenario de “incertidumbre absoluta” y que debió abordar una reestructuración por “faltantes presupuestarios”, a diferencia de años anteriores.
Alonso cuestionó abiertamente las proyecciones macroeconómicas nacionales, ironizando sobre la previsión de una inflación del 10,1% y un dólar a $1.423 para el próximo año. Además, advirtió sobre el impacto que tendrá una eventual reforma tributaria nacional en los ingresos provinciales (el 59% de los recursos son de origen nacional). La legisladora destacó la “responsabilidad fiscal” de La Pampa por no endeudarse para pagar gastos corrientes, y cerró su alocución afirmando que “este no es el presupuesto que queremos, es el que podemos”.
Críticas opositoras: Menos obra pública y prioridades cuestionadas
La oposición planteó que el proyecto del Poder Ejecutivo presentaba graves fallas en sus prioridades y transparencia.
El diputado Hipólito Altolaguirre (UCR) manifestó su desacuerdo con las prioridades, señalando que el trabajo público presupuestado para 2026 representa un 12% menos que el presupuesto anterior, medido a valor dólar. También cuestionó la falta de información sobre la partida de personal.
La diputada Laura Trapaglia (PRO-MID) calificó el Presupuesto como “mucho más que un instrumento financiero”, pero denunció una estructura de gasto con prioridades “irreconciliables”. Puso como ejemplo que la Secretaría de Gobierno tiene una asignación presupuestaria “similar al Ministerio de la Producción”, lo que, a su criterio, no responde a las “necesidades estratégicas del desarrollo provincial”. Por su parte, la diputada Sandra Fonseca alertó sobre un “recorte encubierto” en el Estado.
Ley Impositiva: Aumentos y la polémica del SIRCREB
La Ley Impositiva fue informada por el diputado Daniel Lovera (FreJuPa), quien detalló un aumento promedio del 30% en impuestos y valuaciones, argumentando que este porcentaje se ajusta al proceso inflacionario proyectado para 2025.
Aspectos destacados de la Ley Impositiva 2026 (Aprobada):
- Aumento promedio: 30% en impuestos mínimos y valuaciones.
- Impuesto Automotor: Se adopta la escala de ACARA, lo que implica un incremento en las valuaciones. Los vehículos modelo 2014 quedan exentos. Se incrementa en 73% el monto de exención para autos eléctricos.
- Impuesto a los Sellos: Aumento del 30% en los mínimos, elevándolo a 84 mil pesos.
- Inmobiliario Rural/Urbano: Incremento del 30% en las valuaciones.
La oposición en bloque rechazó la Impositiva, concentrando su ataque en el sistema SIRCREB y la definición del Impuesto Inmobiliario Adicional como “impuesto fantasma”.
El diputado Enrique Juan (PRO-MID) definió la ley como “más presión tributaria y más discrecionalidad”, y afirmó que el sistema fiscal “ahoga” al sector privado. Respecto al SIRCREB, remarcó que “corrompe el sistema económico, generando saldo eterno a favor del fisco”.
Maximiliano Aliaga (CO) reveló que el SIRCREB recauda $7.200 millones de pesos mensuales y citó ejemplos de su impacto negativo, como los descuentos a “madres a las que les descuentan el SIRCREB por alimentos” o a quienes cobran una indemnización. Javier Torroba se sumó a las críticas, señalando que el SIRCREB “acentúa la rivalidad entre el Estado y el privado”.
Pase a planta: Votación sorpresiva
En otra de las votaciones importantes, se aprobó el proyecto para el pase a planta permanente del personal contratado de los tres poderes del Estado que hayan cumplido 180 días de servicio.
El proyecto, defendido por Lovera como una vía para dar “estabilidad” y “profesionalización”, fue votado a favor por el FreJuPa y, sorpresivamente, por la diputada Sandra Fonseca, quien hacía años que no acompañaba al oficialismo.
La UCR y el PRO-MID se abstuvieron. Altolaguirre y Trapaglia justificaron la abstención por la “falta de información”, la repentina entrada del proyecto, y la ausencia de un listado de empleados o un informe sobre el impacto fiscal en las arcas públicas. Por su parte, Fonseca justificó su voto por la necesidad de darle “estabilidad a los trabajadores”.