dPosta – El proyecto de ordenanza de la UCR que proponía generar un dispositivo para atender a personas en situación de calle durante el invierno fue rechazado por el oficialismo. La autora del proyecto, la asistente social María Eugenia Forte, y su colega del FreJuPa, Daniela Cabrino, se sacaron chispas a la hora de defender sus ideas sobre cómo abordar la problemática, debate que como ocurre en muchos casos, terminó enfrascándose en cuestiones de política nacional.
Tal como adelantó dPosta, el oficialismo invitó días atrás al equipo de Desarrollo Social para que brinde un informe sobre la problemática habitacional en la ciudad. El convite, que no fue enfocado exclusivamente en las personas en situación de calle, terminó centrando la atención en el “Operativo Invernal” que impulsaba la oposición que, de hecho, días después fue bochado por el FreJuPa en comisión y llegó a la sesión rechazado por mayoría.
“Como trabajadora social y radical, no puedo quedar en silencio ante este proyecto que propone una respuesta concreta y fundada, ante una de las formas más extremas de violación de derechos humanos que es vivir en la calle”, abrió el debate la autora del expediente, Eugenia Forte.
Y remarcó que el proyecto fue fundamentado “desde el conocimiento sobre los institutos que existen y que no existen en la ciudad. No es una respuesta improvisada, es una propuesta técnica, sustentable y socialmente urgente y, sobre todo, políticamente posible”.
Admitió que entendía “que el Ejecutivo diga que no tiene recurso humano ni económicos, pero eso también es una respuesta política, porque los recursos se buscan”.
Agregó que desde el oficialismo “se argumenta que solo hay 12 personas en situación de calle y que solamente cuatro no responden a las intervenciones. ¿Desde cuándo la cantidad no legitima una política pública?”.
Y reveló “cuando preguntamos qué respuestas está dando el Municipio, nos dicen que es alquilar habitaciones de hotel. Esto, además de ser económicamente insostenible, no garantiza la atención profesional, ni la contención de las personas, en una habitación de hotel no encontramos un equipo, un plan de intervención. Un hotel no es un dispositivo, es un parche”.
Rechazo
La otra asistente social y concejal, la peronista Daniela Cabrino, señaló que “en realidad no son 12 personas en situación de calle, hay 12 personas en situación de vulnerabilidad habitacional, de las cuales solo dos están en situación de calle”.
“Claro que es una problemática que hay que entender”, admitió, pero recordó que el problema habitacional se agudizó en el Gobierno de Macri cuando no construyó casas sociales en la provincia, lo que hoy se refleja en un padrón de 4 mil inscriptos esperando una vivienda en Pico. Y, ahora, con Milei como presidente se cortaron también los planes y ni siquiera le permite a Provincia terminar con los barrios ya iniciados.
Coincidió con Forte en que la habitación de hotel “es un parche”, pero consideró que “pensar en un operativo que dure tres o cuatro meses, que es lo que dura el invierno, también es un parche. Sobre todo, si se tiene en cuenta que son 12 personas con las que se viene trabajando hace mucho tiempo, con esta y gestiones anteriores, que tuvieron una continuidad en el abordaje”.
Indicó que algunas de las personas en situación de calle padecen problemas mentales y de consumo, por lo que defendió “las intervenciones individuales, no creemos que dispositivos colectivos puedan ser una solución para estos casos”.
Y argumentó desde lo económico “esto demandaría de un lugar específico que la Municipalidad tendría que alquilar o adquirir”, para descartar en esa línea al Albergue Municipal que es utilizado todas las semanas por delegaciones que llegan a la ciudad desde otros lugares. Y observó que el operativo propuesto implicaría “operadores, enfermeros, cocineros, psicólogos, trabajadores sociales, un equipo que tendría que estar disponibles 24 horas”.
Para rematar en ese sentido “se hace referencia a que tenemos que achicar el Estado, achicar el gasto, y hablamos después de la contratación de no menos de 10 personas. Parece contradictorio”, disparó.
Kirchner, Macri y Milei
Como en la mayoría de los debates acalorados en el recinto de sesiones, y aunque el eje de la discusión fuera un tema local, la discusión derivó en dardos ideológicos que vuelan entre oficialistas y opositores.
El titular del bloque JxC, Luis Arias, que seguía atentamente el cruce de asistentes sociales, decidió echar más leña al fuego y preguntó: “¿Cuántas casas se podrían haber hecho con 3.500 millones de dólares, que es la plata que se robaron durante el Gobierno de Néstor Kirchner y de Cristina Kirchner? No va alcanzar el embargo que le están trabando ahora, de 84 mil millones de pesos, que no va compensar el daño económico social que han dejado en nuestro país”.
El peronista Roberto Gómez le respondió “no nos olvidemos que también deberían dar explicaciones sobre el dinero que le solicitaron al FMI durante el Gobierno de Macri, también tendrían que dar explicaciones en el Gobierno actual sobre el caso Libra. No arrojemos saliva hacia arriba porque puede caer luego sobre la cabeza”.
El -ahora- radical Marcelo Capellino trató de regresar a la discusión original al señalar “no fuimos a lo nacional y estamos hablando de un proyecto de Pico”, para luego recordar que su bancada acompañó el Presupuesto 2025, donde se informó un ahorro de 3.500 millones de pesos, para dar cuenta que existirían fondos para aplicar el proyecto que, finalmente, salió rechazado por la mayoría de los votos oficialistas.