dPosta – La Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa confirmó la multa impuesta a la concesionaria oficial Peugeot Vernon S.A. por incumplimientos a la Ley de Defensa del Consumidor, luego de que un cliente denunciara problemas derivados de la reparación de su vehículo.
La resolución, firmada por la jueza Anahí Brarda, rechazó el recurso presentado por la empresa y mantuvo la sanción administrativa por infracciones a cinco artículos de la Ley 24.240, vinculados con el deber de información, el trato digno, el cumplimiento de las obligaciones asumidas, la reparación satisfactoria y las condiciones en que debe prestarse un servicio.
Un arreglo que terminó en nuevos problemas
El conflicto comenzó cuando un cliente llevó su Peugeot 308 al taller de Vernon para realizar distintas reparaciones. Después de aproximadamente un mes, retiró el vehículo y abonó una suma superior a los dos millones de pesos.
Sin embargo, poco después aparecieron nuevos inconvenientes. Se encendió la luz de check engine y el automóvil comenzó a registrar un consumo de combustible mayor al habitual. El propietario comunicó los problemas a la concesionaria y volvió a llevar el vehículo al taller.
Según surge del expediente, el auto permaneció allí durante cinco días sin que se encontrara una solución. La empresa le propuso entonces retirarlo y volver a ingresarlo posteriormente, aunque sin establecer un plazo concreto para su devolución y trasladando al cliente los costos que esa situación pudiera ocasionarle.
Un mes después se produjo un nuevo ingreso. Durante las pruebas realizadas por el personal del taller, el Peugeot sufrió una avería de mayor gravedad.
Al día siguiente, el propietario fue convocado por la concesionaria. Allí se le ofreció desarmar el motor sin cobrarle por esa tarea, pero Vernon no asumía el costo de una eventual reparación ni del posterior armado.
El cliente atribuyó los nuevos daños a las intervenciones realizadas por el servicio oficial y reclamó una reparación integral sin cargo, además de una garantía de al menos un año sobre el trabajo.
Qué determinó la pericia
Uno de los elementos centrales analizados por la Justicia fue la prueba técnica incorporada al expediente.
De acuerdo con la pericia, en las fallas registradas por el vehículo tuvieron incidencia tanto cuestiones vinculadas con su mantenimiento como la intervención realizada por Vernon. El experto atribuyó un 20% de responsabilidad a la concesionaria, mientras que el 80% restante fue relacionado con el propietario, debido a que durante los cuatro años anteriores el vehículo no había ingresado a un concesionario oficial para efectuar el mantenimiento correspondiente.
Sin embargo, el informe también detectó deficiencias en el diagnóstico realizado inicialmente por el taller.
La concesionaria había atribuido el desperfecto al sistema de distribución, cuando el problema estaba relacionado con una deficiencia en la presión de aceite provocada por la bomba de aceite. Para la jueza, ese diagnóstico equivocado desencadenó una sucesión de problemas que terminó agravándose durante las pruebas efectuadas por los propios trabajadores de Vernon.
El episodio culminó con el colapso de un pistón mientras el vehículo permanecía bajo custodia de la empresa.
La respuesta de la Cámara
Vernon había cuestionado la multa al considerar que la autoridad administrativa no había acreditado adecuadamente algunos de los elementos utilizados para determinar su graduación, entre ellos la intencionalidad, la reincidencia, el eventual beneficio obtenido y el perjuicio ocasionado al consumidor.
La empresa también sostuvo que no se había demostrado una intención de perjudicar al cliente.
Frente a ese planteo, Brarda sostuvo que para que una sanción administrativa esté debidamente fundamentada no resulta necesario demostrar una intención deliberada de causar un perjuicio, sino que la resolución debe permitir conocer los hechos considerados probados, las pruebas utilizadas y la relación entre esas conductas y las normas infringidas.
La magistrada consideró que Defensa del Consumidor había reconstruido los hechos, analizado los descargos de la concesionaria y valorado tanto la documentación como la pericia técnica.
Con esos argumentos, la Cámara rechazó el recurso de Vernon S.A. y dejó firme la sanción aplicada por la Dirección General de Defensa del Consumidor de La Pampa.