dPosta – La Pampa atravesó una reducción del empleo privado formal durante los primeros dos años de la gestión nacional encabezada por Javier Milei, aunque logró amortiguar el impacto en comparación con otras provincias argentinas. Así lo señala un estudio elaborado por el Centro de Estudios del Trabajo y el Desarrollo (CETyD) de la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM), que analizó la evolución del empleo asalariado registrado entre septiembre de 2023 y septiembre de 2025.
El trabajo concluye que únicamente Neuquén y Río Negro consiguieron aumentar la cantidad de trabajadores registrados en el sector privado durante ese período. En el resto del país predominó una tendencia negativa que también alcanzó a La Pampa.
Sin embargo, la provincia se ubicó dentro de la Región Centro, la zona que mostró la menor caída del empleo privado formal. Mientras que en el Nordeste Argentino (NEA) la retracción fue del 7,1% y en el Noroeste (NOA) del 3,4%, en la Región Centro el descenso alcanzó el 1,6%.
Los especialistas atribuyen este desempeño al peso de la agroindustria y de las actividades vinculadas al sector agropecuario, que actuaron como un sostén frente al deterioro general de la economía y el mercado laboral.
Diferencias marcadas dentro de la provincia
El informe advierte que la situación no fue homogénea en todo el territorio pampeano. Los departamentos ubicados en el este provincial, más vinculados a la dinámica productiva de la pampa húmeda y conectados con las economías de Buenos Aires y Córdoba, registraron caídas moderadas o incluso cierta estabilidad en los niveles de empleo.
La realidad fue diferente en el centro y oeste de La Pampa, donde se concentraron los mayores retrocesos.
El departamento más afectado fue Chical Có, que registró una caída del 14,4% en el empleo privado formal entre 2023 y 2025. Le siguieron Limay Mahuida (-12,7%) y Loventué (-10,4%). También se observaron descensos importantes en Rancul (-9,7%), Atreucó (-8,8%), Chalileo (-8,6%), Caleu Caleu (-8,2%) y Utracán (-7,9%).
Según los autores del estudio, estas diferencias reflejan que los territorios con una matriz productiva más dinámica y diversificada poseen una mayor capacidad para enfrentar contextos recesivos, mientras que aquellas zonas con menor desarrollo económico quedan más expuestas a los efectos de las crisis.