El STJ dejó firme una condena por abuso sexual en General Pico

El máximo tribunal pampeano desestimó el planteo de la defensa y ratificó la pena de nueve años de prisión impuesta en 2023. La víctima había denunciado los hechos ocurridos durante su niñez una década después.

dPosta – El Superior Tribunal de Justicia de La Pampa, a través de la Sala B, rechazó el recurso extraordinario federal presentado por la defensa de un hombre condenado por abuso sexual, con el que buscaba llevar el caso ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Con esta decisión, quedó firme la sentencia dictada en 2023 por el juez de audiencia Marcelo Pagano.

El fallo, firmado por los magistrados Fabricio Losi y María Verónica Campo, confirmó la responsabilidad penal del acusado por una serie de abusos cometidos entre 2011 y 2013 en General Pico. La denuncia fue realizada en diciembre de 2021 por la víctima, quien actualmente tiene 23 años y logró exponer los hechos sufridos durante su preadolescencia.

De acuerdo a la investigación, el hombre aprovechaba momentos de vulnerabilidad, cuando la menor dormía, para realizar tocamientos, en un contexto de reiteración de conductas abusivas. La secuencia de violencia incluyó un intento de acceso carnal, que fue interrumpido cuando la niña logró huir hacia la casa de una vecina.

En su resolución, el STJ desestimó los argumentos de la defensa, que había cuestionado la validez del testimonio y planteado supuestas inconsistencias temporales. Los jueces consideraron que el relato de la víctima fue coherente y creíble, además de estar respaldado por peritajes psicológicos que acreditaron la presencia de estrés postraumático complejo.

El tribunal también remarcó que en casos de abuso sexual intrafamiliar no puede exigirse a la víctima una precisión absoluta sobre fechas, especialmente cuando los hechos se produjeron de manera continuada durante la niñez.

Asimismo, rechazó la hipótesis defensiva que atribuía la denuncia a un conflicto económico, al señalar que las pruebas reunidas por el Ministerio Público Fiscal y los testimonios incorporados al expediente no sostienen esa versión.